靜坐再思而我語

這幾天，批判學運的聲音慢慢浮現〔我不知道它到底算不算真的學運〕。相較於民進黨的暴力圍城，我相信這群學生的出發點絕對是善意的；然而他們所採取的手段，我覺得則有討論的空間。

試想想，這次為何學生要靜坐？主要訴求在於要修改集會遊行法。〔前兩個什麼道歉下台的訴求，根本不用去提〕集會遊行法到底該不該改？當然該，它的確有許多需要修改的地方，把審查及解散之權放在警察單位本來就有所不對。但是，要改集會遊行法有這麼的困難嗎？

我們把時間還原到野百合學運，他們為什麼要發起學運？是因為他們的訴求沒有辦法透過合法民主管道所達成。當時連國大代表都還是萬年國大，他們要如何讓執政者聽到他們的聲音？唯有透過學運靜坐一途。

我們再把時間拉到現在，跟野百合學運相比，要修改集遊惡法，學運靜坐是唯一的手段嗎？立法委員為全民普選，擁有充分的民意基礎，為什麼一群學生的靜坐，就要超越全台灣人民為行使立法權所選舉出的立委們？對於集遊惡法，朝野兩黨早有共識要改，這次陳雲林事件，我相信沒有人會沒注意到這個問題，根本不需要輪到這群學生來告訴大家這個問題點所在。就算沒有這群學生，我不相信民進黨的立委不會藉由此次的機會，來推動修改集會遊行法。

至於學生什麼時候才該靜坐？等到修改的法案被政黨杯葛的時候，這時再跳出來豈不更好？唯有透過民主合法程序一途已無達成之可能時，再來發動學運，我覺得才甚為合理。人民遇到可能有違憲之虞的法律，都須等到窮盡法律救濟途徑後，方得聲請釋憲。學運或是大規模抗爭，就如同大法官釋憲一樣，是最後的一道尚方寶劍，唯必要時才需出動。

天涼了，期中考也近了，大家也都聽到這群學生們的訴求了，是時候該回家了！感冒著涼，可就不好了。

我們不是沉默，更不是失去信心。

對岸的雲林兄短短幾天來台，對台灣社會引起如此大的波瀾，想必令他此生難忘。群眾脫序激情的背後，心中到底在想些什麼，不得而知。但是不論他們有什麼樣的想法，在合法、和平、理性的前提下，他們絕對都擁有表達言論的自由。我不贊同今天如此作為，不是因為你我理念主張不合，而是你擅動了群眾，引發了暴力流血衝突而不負責。

在拋頭顱熱血的背後，我看不到你們真正的訴求。我只看到你們就是要陳雲林死，最好死的越難看越好。殊不知在台灣這個民主法治的國家，陳雲林也同樣享有人身不被侵害的權利。相較於民進黨所謂的圍城行動，我反倒較為欣賞在行政院前靜坐，要求集遊法修法。我看到他們以和平的手段，來表達他們的訴求，這才是民主社會該見的事情。

但真正讓我不高興的，不只是流血暴力衝突，而是交大TALK版焦前學聯會長的一篇文章。

我還是相信我們這一輩的人只是沉默 不是冷漠
只是這些年下來的台灣社會讓我們失去了信心

去行政院靜坐，是關心社會；在BBS上PO文筆戰，是關心社會。但是你可否想過，更多人選擇沉默，不是因為他們不關心此項議題，而是他們認可政府的做法，反倒對激情群眾的行為產生疑慮。我不發聲，是因為我覺得我沒有必要發聲反對政府的行為。為什麼要把我們說的好像不發聲，就是不關心國家社會大事。比起去遊行抗爭，或許有人更希望三通直航加速進行。你們大有表達自己言論的自由，但超出限度的激情，請不要拉我下水去保障你所謂的言論自由。我不想要因為我走在晶華酒店前，說一聲:「三通直航沒什麼不好！」，就會被莫名的群眾毒打。

台灣是個民主的國家，但是民主不能淪為民粹。在你們大喊言論自由的同時，別指著鼻子罵我們不出聲，別忘了大多數的民眾是選擇沉默的。我們不是單純的沉默，我們更不是失去信心；沉默只是我對你們不理性的行為所做的表示。